El blog jurídico de Sepín

Todo contrainterrogatorio supone enfrentarnos a una situación difícil y complicada en la que van a intervenir numerosos factores, entre los que destaca la inicial oposición (hostilidad) del testigo a realizar concesión alguna a quien va a cuestionar el testimonio que este ya ha presentado durante el interrogatorio directo.  Dicha hostilidad dependerá, a su vez, del tipo de cliente a interrogar, pues podremos encontrarnos con testigos que mienten voluntariamente (“testigos deshonestos”) en los que dicha hostilidad es mayor y otros que lo hacen de forma involuntaria (por errores de observación, defectos físicos o psíquicos, sugestión, fallos de memoria, etc.) que llamaremos “testigos honestos” y cuya hostilidad es más reducida, siendo lógico que la forma de aproximarnos a uno u otro varíe notablemente.

El testigo, entendido como la persona física que, sin ser parte en el proceso, es llamada a declarar, según su experiencia personal acerca de la existencia y naturaleza de los hechos conocidos con anterioridad al proceso, bien por haberlos presenciado de forma directa (testigo directo), bien por haber tenido noticia de ellos por otros medios (testigo de referencia), constituye uno de los pilares básicos de nuestro ordenamiento procesal, cumpliendo una función esencial para alcanzar la verdad en el proceso.

Uno de los problemas más recurrentes a los que se enfrenta nuestro colectivo, y muy especialmente el de los jóvenes abogados que comienzan su andadura, reside en la dificultad de gestionar adecuadamente el proceso de minutación, entendiéndose por tal, el proceso por el que el abogado informa por primera vez al cliente los honorarios que deberán satisfacerse y concierta con éste la forma y tiempo de pago.