¡¡Cumplimos un año!!

*Nos complace comunicar que el ganador del sorteo fue CARLOS DE MIGUEL. ¡Muchas gracias a todos por participar!

Hoy se cumple un año desde que publicamos nuestro primer post. Comenzamos este proyecto con la idea de hacer un análisis diario de la actualidad jurídica y los resultados han sido excelentes.

Después de casi 200 posts y acercándonos a las 100.000 visitas, hemos contado con vuestro apoyo desde el primer momento y gracias a las aportaciones realizadas en vuestros comentarios podemos  seguir mejorando día a día.

Para agradecéroslo, sortearemos un ejemplar del libro de Daniel Loscertales sobre la Ley de Propiedad Horizontal, actualizado después de la última reforma operada por la Ley 8/2013.

El sorteo se realizará de la siguiente manera:

a) Para participar será necesario publicar un comentario al final de este post hasta el día 30 de julio de 2013, eligiendo su post favorito de entre los más vistos del blog:

  1. ¿Hasta cuándo se debe pagar la pensión alimenticia de los hijos?
  2. ¿Basta con decir «no debo» como causa de oposición en el monitorio?
  3. Nulidad de la cláusulas «suelo» y «techo» en los préstamos hipotecarios
  4. ¿Pueden sancionarme por pasar un semáforo en ámbar?
  5. ¿Es necesario expresar la causa que motiva el reconocimiento de deuda?
  6. La futura despenalización de las faltas
  7. Procesos selectivos en la función pública: acreditación y valoración de méritos
  8. ¿Cuatro regímenes aplicables a los arrendamientos urbanos?
  9. Tasas judiciales: de la injusticia a la inconstitucionalidad, pasando por la chapuza legislativa
  10. Accidentes en piscinas comunitarias

b) No se admitirá más de una votación atribuida a la misma dirección de correo electrónico.

c) No se tendrán en cuenta los comentarios realizados a través de vías diferentes a este post, como, por ejemplo, en Facebook o Twitter.

d) La elección y publicación del ganador se realizará el día 31 de julio de 2013 tras celebrarse el sorteo en el que se incluirán todos los nombres que aparezcan en los comentarios. Nos pondremos en contacto con el afortunado a través de su dirección de correo electrónico.

Muchas gracias de nuevo. ¡Esperamos seguir cumpliendo muchos años más!

46 comentarios en “¡¡Cumplimos un año!!

  1. Quiero hacer un comentario en cuanto a los cuatro regímenes aplicables a los arrendamiento urbanos:
    han vuelto a desaprovechar el momento para legislar de una manera uniforme, con una sola Ley y no tener que acudir a cuatro disposiciones. Creo que van legislando según surgen intereses creados y prebendas, en vez de asumir de una vez y reforma seria y hacer una nueva LEY DE ARRENDAMIENTOS URBANOS QUE CONTENGA todo el compendio de disposiciones.
    Enhorabuena por el aniversario.

  2. El post que más me gustó es : tasas Judiciales , de la injusticia a la inconstitucionalidad pasando por la chapuza legislativa

  3. Quería felicitaros por este fructífero primer año. Aunque son todos realmente muy interesantes y la elección es difícil voy a decantarme por : ¿Es necesario expresar la causa que motiva el reconocimiento de deuda?

  4. Mi voto para el nº 2 «¿ Basta con decir «no debo» como causa de oposición al monitorio?».
    Enhorabuena por el blog y espero que sea por muchos años. Toda luz es bienvenida en esta cueva oscura que es a veces el mundo del Derecho.
    Saludos

  5. Los he leído casi todos, me parecen muy interesantes y realmente realizados en momentos muy actualizados.
    De hecho, los comparto muchas veces en mis redes sociales e incluso en nuestro blog.
    También encuentro muy buenos los de la sección de Mediacion, que me interesan particularmente, buenas colaboradoras, que también los comparto.
    Mi voto aquí es para el núm. 1, «hasta cuando se ha de pagar la pensión de alimentos a los hijos»
    Muchas gracias y Enhorabuena!

  6. Me parecen todos muy interesantes pero, por su actualidad, me quedo con las Tasas Judiciales…chapuza legislativa.
    La ley es, además de injusta, contraria al principio constitucional de igualdad en el Orden jurisdiccional Contencioso Administrativo porque si la Administración pierde el recurso devuelve la mitad de la tasa, lo que puede dar lugar a que el recurrente victorioso cobre por su éxito menos de lo que pagó por la tasa.

  7. Felicidades a todos el equipo técnico y profesional que componen este blog de prime análisis inmediato de las materias que las componen y que me hacen sistematizar el objeto de estudio e ir diractamente a obtener soluciones a la duda o dudas que se tienen.
    Por ejemplo, el relacionado con el tasazo judicial y la chapuza legislativa realizada por el Ministerio de Justicia, con un afán desproporcionado de recaudación, al mismo tiempo que cercena derechos constitucionales. Estamos de acuerdo en el hecho de que entre todos debemos poner nuestras ganas e ilusión en salir de la crisis, y ahí se podrá entender mejor de forma temporal la tasa juduicial, increméntandola en la ya existente de forma proporcionada y lógica, pero nunca y bajo nigún concepto como se ha realizado. Entiendo que desde todos los colegiados, se huniese aceptado un incremento moderado, pero nunco como lo que hasta la presente ha ocurrido, y vermos a ver lo que viene. Feliz verano.

  8. Me quedo con el numero 2: ¿Basta con decir «no debo» como causa de oposicion en el monitorio? Me resultó muy clarificador. Enhorabuena por este primer año y por el magnífico trabajo realizado. Espero poder seguir disfrutando (y aprendiendo) con nuevos análisis.

  9. Me quedo con el de las tasas judiciales: de la injusticia a la inconstitucionalidad, pasando por la chapuza legislativa… y con el deseo de que más pronto que tarde el TC se pronuncie en contra de las mismas.

    Enhorabuena por el primer año y a seguir trabajando!

  10. Mi voto es para el n. 5, sobre la expresión de causa en el reconocimiento de deuda. Y ello, sin desmerecer a los demás, que resultan de gran interés.

  11. Mi favorito es el de accidentes en las piscinas comunitarias. Creo que se ha de poner especial enfasis en las coberturas de seguro que contrate la comunidad, para que recoja bien las circunstancias e instalaciones de la piscina y anexas, pues una descripción genérica de la piscina conlleva que luego la aseguradora rehuse el eventual siniestro por no haber declarado adecuadamente las circunstancias del riesgo.

  12. Mi post favorito es el número 9: «Tasas judiciales: de la injusticia a la inconstitucionalidad, pasando por la chapuza legislativa».

    Soy estudiante de Derecho en Cádiz, y me constan los graves problemas económicos que sufrimos en esta zona, por lo que es sin duda este post, en mi opinión, el que está en candente actualidad, y además porque conforme a su contenido se abren los demás problemas recogidos en el resto de los posts más leídos del blog. ¿Cómo solucionamos nuestros problemas si nos ponen trabas a la hora de acceder a la justicia? Sin una tutela judicial efectiva, con tasas que generan desigualdad social para la ciudadanía, es muy difícil (o imposible) que ejercitemos ese derecho constitucional del artículo 24.1, ya sea a través de la acción civil o penal. Un saludo y ¡feliz aniversario por el blog!

  13. El número 8 sobre los cuatro regímenes aplicables a los arrendamientos urbanos. Sería una buena idea acabar con este «arsenal» normativo, porque un día de estos, estallará.

  14. Mi voto es para el post «¿Pueden sancionarme por pasar un semáforo en ámbar?» porque es lo que me notificó el Ayuntamiento de Madrid hace unos meses que ha conseguido que transitar por la Castellana a la altura de Plaza Castilla y del Santiago Bernabéu sea toda una aventura: si aceleras, multa, si frenas, te enviste el de atrás.

  15. Aunque todos los post han sido realmente interesantes, el que más ha llamado mi atención es el 9- Tasas judiciales: de la injusticia a la inconstitucionalidad, pasando por la chapuza legislativa. Es impresionante que no se haya respetado, limitando (no delimitando) el derecho de acceso a la tutela judicial efectiva garantizada a todos los españoles en el artículo 24 de la Constitución. Ahora sólo pertenece a aquellos que pueden pagarla … . Como bien dice el autor en el artículo: «de la tutela judicial efectiva a la tutela judicial en efectivo».

  16. Si la obligacion de un coche es frenar en un número de meros igual al cuadrado de la velocidad expresado en miriámetros, que es la distancia de seguridad a la que hay que ir de otro vehículo, ésa debe tomarse con la distancia a la que se puede estar de un semáforo en verde para poder pasarlo en ambar.
    50 km/h es la velocidad máxima permitida en una ciudad, lo que equivale a 13,9 m, distancia quese recorre en 1 s a 50 km/h y en 2 s a 25 km/h que es la velocidad media entre los 50 km/h a los que se circula y los 0 km/h cuando se lograr parar.
    Por tanto, quien tarde más de 2 s después de opnerse en ámbar puede ser sancionado, los que tarden menos pueden alegar que frenar les colocaría en el medio del paso de peatones o del cruce, lo que significaría un incremento del riesgo de tráfico, por lo que no es incorrcto acelerar para disminuir este riesgo.

  17. Mi voto es para el articulo relativo a las tasas judiciales, todo un error, por parte del Ministerio, por el daño, en muchos casos, irreparable, que se les ocasiona a los administrados.

  18. Interesantes en general los posts. Yo VOTO el 9 SOBRE LAS TASAS JUDICIALES.

    Muy útil también el cinco sobre la necesidad o no de expresar la causa del reconocimiento de deuda, que contiene jurisprudencia útil, aunque yo siempre introduzco, por precaución, la causa en los documentos de reconocimiento de deuda, bien que sea someramente y a efectos de «desactivar» una oposición carente de fundamento.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.