Procesos selectivos en la función pública: acreditación y valoración de méritos

Julián López Martínez

Director Técnico de sepín Administrativo. Abogado

El estudio de la doctrina jurisprudencial más relevante emanada como consecuencia de las impugnaciones llevadas a cabo por los concursantes que han participado en procesos de adjudicación de plazas mediante procedimientos de concurrencia competitiva, unido a la propia experiencia profesional en la materia, permite afirmar que las dos principales cuestiones que derivan en controversias ante los órganos jurisdiccionales están relacionadas con los méritos de los aspirantes en dos ámbitos concretos: su acreditación en el momento de tomar parte en el proceso y su posterior valoración por los miembros de los Tribunales de calificación y, en su caso, de las Comisiones de reclamación.

No pretendo hacer aquí una disertación sobre los concursos de acceso o promoción en la función pública, sino únicamente apuntar dos posibles causas que podrían provocar el éxito de un recurso contencioso y la consiguiente retroacción del procedimiento selectivo hasta el momento en el que se cometió la infracción.

¿Has participado en un proceso selectivo o concurso? Si has tenido cualquier tipo de problema, como, por ejemplo, la puntuación incorrecta de tus méritos, hemos elaborado una recopilación de jurisprudencia práctica con las sentencias más relevantes,publicada en noviembre de 2017, ya disponible en nuestra tienda online:

Así, comenzando con la problemática relativa a la acreditación de los meritos de los participantes, la práctica totalidad de las bases por las que se rigen los concursos viene a establecer que solamente serán valorados aquellos méritos que se aleguen y aporten debidamente justificados dentro del plazo de presentación de solicitudes.

No obstante, ocurre en numerosas ocasiones que el aspirante no cumple escrupulosamente con la carga que le imponen las bases del concurso de acreditar no solo en tiempo, sino también “en forma”, los méritos que pretende que le sean valorados; por ejemplo, por qué el documento acreditativo del mérito carece de la oportuna homologación, o en el mismo no se recogen extremos relativos a la duración de la experiencia, o al puesto concreto ocupado, etc. En estos casos es desgraciadamente frecuente que la Administración acepte la solicitud sin más y, posteriormente, el Tribunal calificador no valore esos meritos al considerar que los mismos no cumplen con las exigencias de las bases.

Pues bien, a este respecto debe señalarse que, a día de hoy, (pese a que las distintas Administraciones convocantes sigan haciendo oídos sordos con excesiva frecuencia) existe una consolidada doctrina jurisprudencial que señala la obligatoriedad de que por la Administración se aplique lo dispuesto en el art. 71 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común. El citado precepto, que lleva por rúbrica “Subsanación y mejora de la solicitud”, viene a establecer que cuando las solicitudes (en este caso las de participación en el proceso selectivo) no reúnen los requisitos exigidos por la legislación específica aplicable (que a la sazón serían las bases de la convocatoria), se requerirá al interesado para que, en un plazo de diez días, subsane la falta o acompañe los documentos preceptivos. El apartado segundo de dicho precepto, por su parte, dispone que ese plazo de subsanación podrá ser ampliado hasta en cinco días, salvo en los “procedimientos selectivos o de concurrencia competitiva”, lo que, a contrario sensu, nos ayuda a corroborar que la exigencia de conceder un plazo de subsanación es enteramente aplicable a este tipo de procedimientos.

Por lo tanto, no estaríamos ante la presentación extemporánea de un mérito, sino ante la acreditación del mismo, que podría llevarse a cabo en el preceptivo plazo de 10 días que la Administración nos debe conceder para subsanar los defectos de los que adolecieran los certificados de méritos aportados junto a la solicitud. Y para defender esta postura, basta con la cita de alguna de las múltiples resoluciones dictadas por el Tribunal Supremo con ocasión de la resolución de los recursos de casación planteados; así, en una de sus más recientes (TS, Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo, Sección 7.ª, de 10 de julio de 2012), indicaba el alto Tribunal lo siguiente:

En cuanto a la alegada vulneración del artículo 71 de la Ley 30/1992, este Tribunal mantiene una interpretación amplia del sentido y alcance del precepto, por citar las más recientes, en la sentencia de 4 de febrero de 2003 dictada en el recurso de casación en interés de la ley n.º 3437/2001, en la que nos hemos ocupado de la cuestión de la subsanación en los procedimientos selectivos. También lo hemos hecho con posterioridad en otros casos, que no se referían a los requisitos de participación, sino también a la justificación de los méritos, ante la negativa de la Administración a aceptar documentos que juzgaba no ajustados a las bases de la convocatoria: entre otras, en las sentencias de 11 de octubre de 2010 (casación 4236/2009), 30 de diciembre de 2009 (casación 1842/2007), 10 de junio de 2006 (casación 3244/2006), 16 de abril de 2008 (casación 5382/2003), 14 de septiembre de 2004 (casación 2400/1999). En estos casos hemos acogido las pretensiones de los participantes en distintos procesos selectivos para el ingreso a la función pública de que fueran tenidos en cuenta los méritos que alegaban, siempre que hubieran sido aducidos y justificados documentalmente en el momento establecido, aunque esa justificación hubiera debido ser aclarada o subsanada ulteriormente. Es decir, en supuestos semejantes a este. En todos ellos hemos considerado excesivo, y por tanto no acorde con el principio de proporcionalidad, privar de la valoración de un mérito a quien había acreditado en tiempo los aspectos sustantivos del mismo, aunque no hubiera satisfecho alguno de los meramente formales”.

Como se puede observar, lo dicho hasta ahora lo hace extensible el Tribunal Supremo también a la posibilidad de subsanar las solicitudes en lo que respecta a la acreditación de los requisitos para tomar parte en el proceso selectivo.

Antes de concluir con este primer punto, entiendo conveniente hacer una precisión; , la posibilidad de subsanar prevista en el art. 71 LRJyPAC es aplicable a los concursos, pero lo que se ha declarado NO admisible es la aplicación a estos mismos efectos de lo previsto en el art. 79 de idéntico cuerpo normativo. Este precepto viene a señalar que durante todo el procedimiento administrativo y en cualquier momento de su tramitación, los interesados pueden formular alegaciones y aportar documentación. Pues bien, una cosa es que se nos deba conceder un plazo para subsanar los defectos de acreditación de los requisitos para participar en la prueba selectiva o de los méritos que pretendemos que se nos valoren y otra es que podamos acogernos a este precepto, para presentar esos documentos acreditativos en cualquier momento del concurso. El TS ha vedado expresamente esta posibilidad, indicando que “dicha norma (art. 79) no resulta aplicable a los procedimientos en concurrencia, como es el caso de los procesos selectivos, en los que confluyen intereses de terceros junto con los de los solicitantes; razón por la que los interesados están obligados a presentar la solicitud y acreditar la pretensión de que se trate dentro del período inicial establecido para ello, dado que, en otro caso, se introducirían elementos de inseguridad en el desarrollo de tales procedimientos que perturbarían gravemente el principio de igualdad que debe regir en su seno con especial significación. Ello, sin perjuicio de las posibilidades de subsanación” (TS, Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo, Sección 7.ª, de 9 de julio de 2012).

La otra problemática que con mayor frecuencia se discute en las impugnaciones de estos concursos o procesos de selección basados en la concurrencia competitiva está referida a la valoración que de los méritos aportados efectúan los Tribunales de calificación.

Por todos es conocido que estas comisiones de valoración gozan de la denominada discrecionalidad técnica que deriva de su condición de órganos técnicos dotados de conocimientos especializados, de la imparcialidad de la que están revestidos y de su intervención directa en las pruebas realizadas; además, dicha discrecionalidad conlleva respetar las valoraciones de esa índole que hayan sido realizadas por los órganos cualificados por la posesión del correspondiente saber especializado.

Ello ha provocado que hasta la saciedad se haya afirmado jurisprudencialmente que los órganos judiciales no pueden convertirse en segundos tribunales calificadores que sustituyan, por sus propios criterios, los que, en virtud de la discrecionalidad técnica, corresponden a los órganos administrativos.

Ahora bien, lo que pretendo destacar en el presente post, es que esa discrecionalidad tiene sus límites y, sobrepasados estos, resulta factible obtener un pronunciamiento favorable cuando se decide recabar la tutela judicial.

Así, la discrecionalidad de la que gozan los Tribunales no impide la revisión jurisdiccional en los supuestos en que aquellos hubieran incurrido en defectos formales sustanciales, arbitrariedad o desviación de poder.

A este respecto, la Sala Tercera del Tribunal Supremo (véase la Sentencia de de 15 de abril de 2011) se ha ocupado de indicar que “una cosa es el núcleo del juicio técnico sobre el que opera esa clase de discrecionalidad y otra diferente la obligación de explicar las razones de ese juicio técnico cuando expresamente hayan sido demandadas o cuando se haya planteado la revisión de la calificación que exteriorice ese juicio técnico. Esto último queda fuera del ámbito propio del llamado juicio de discrecionalidad técnica, ya que, ante la expresa petición de que dicho juicio sea explicado o ante su revisión, la constitucional prohibición de arbitrariedad hace intolerable el silencio sobre las razones que hayan conducido a emitir el concreto juicio de que se trate”.

Es decir, cuando vayamos a presentar un recurso en defensa de un candidato que considera injustamente valorados sus méritos debemos tener presente que un planteamiento en el que se vislumbre un intento de obtener una evaluación alternativa a la del órgano calificador presumiblemete estará abocado al fracaso; debemos esforzarnos en justificar que esa nueva valoración es preceptiva y ello porque consigamos acreditar que los órganos administrativos de evaluación no han observado los elementos reglados a los que se debían ajustar o han cometido un error ostensible y manifiesto o, de mayor dificultad de prueba, han incurrido en desviación de poder.

54 comentarios en “Procesos selectivos en la función pública: acreditación y valoración de méritos

  1. Hola que tal?, te felicio por toda la informacion de la web, es muy aclaratoria. Tengo un problema de baremacion en un concurso laboral no me puntuan el tiempo trabajado como interino por disponer las bases la no baremacion de aquellos contratos sujetos a derecho administrativo, al no valorarme pierdo un puesto de trabajo, creo que es inconstitucional por discriminar a una parte de los empleados publicos, ya que solo valoran experiencia profesional regida por derecho laboral, «no se admitiran en ningun caso los contratos sujetos a derecho administrativo». Muchas gracias espero su respuesta.

  2. Hola, ha sido un alivio encontrar esta web y este post. Tengo una pregunta ¿si en una convocatoria oficial de proyectos, seminarios, etc, consta expresamente la certificación oficial de los proyectos y su valoración en horas o créditos, consta expresamente su valoración como mérito? . Gracias.

  3. Buenos días,
    Me ha gustado mucho el post.
    Necesito plantear lo siguiente:
    En un proceso selectivo de contratación para proyectos de investigación en universidades, ¿sería obligatorio por parte del tribunal, valorar los méritos a todos los participantes independientemente que se presenten finalmente al proceso?

    Un saludo,

  4. En un proceso de consolidación de empleo de personal laboral de la CAM en cuyas bases generales especifican que se puntuarán los meses trabajados en la misma categoría en la CAM como personal laboral; en distinta categoría en la CAM como personal laboral; en la misma categoría, cuerpo y/o escala en otras administraciones públicas (no especifican aquí que hayan de ser como personal laboral), se niegan a baremarme los méritos conseguidos en otra administración pública ( servicio murciano de salud) argumentando que al tratarse de méritos como estatutaria y no laboral no son baremam les pues la «categoría ha de ser laboral».
    Creo q sí nos ajustamos a las bases no específica cual ha de ser la relación laboral. He agotado el recurso de alzada que me lo han desestimado, debería meterme en un contencioso o llevan ellos razón en su interpretación.

    Gracias.

  5. Buenos días:

    Me presento a un concurso oposición y al ser la primera vez y que lo hice a última hora, no leí atentamente las bases por lo que en la solicitud no rellené la de baremación de méritos ya que yo pensaba que sólo contaban los trabajos realizados para la administración.( ignorancia total, lo sé).
    Tengo cursos y certificados profesionales muy relacionados con esta oposición por lo que creo que podía haber rascado unos cuantos puntos..

    Han salido las listas ya y tenemos un plazo de diez días para subsanar errores pero me dicen que no puedo presentarlos porque este plazo es para errores de exclusión, etc.
    Mi pregunta es: ¿hay alguna forma de poder presentarlos fuera de plazo de la solicitud?? Tengo hasta el día 14 para subsanar errores aunque no este tan gordo pero necesito saber si puedo hacer algo..
    Gracias y un saludo

    • Buenos días, Ana

      El Tribunal Supremo es muy partidario de la aplicación con la máxima amplitud de la subsanación a los errores cometidos en las solicitudes de participación en concursos. Te adjunto una sentencia que apoyaría la posibilidad:

      Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
      Sede: Madrid
      Sección: 7
      Nº de Recurso: 1222/2011
      Nº de Resolución:
      Fecha de Resolución: 25/04/2012

      «Este Tribunal en la reciente Sentencia de fecha 20 de mayo de 2011, dictada en el Recurso de Casación 3481/2009 , en el que se planteaba un supuesto similar al de autos (la aspirante habían acreditado determinados méritos, pero no constaba la homologación de los cursos como exigían las Bases de la Convocatoria, homologación que fue acreditada por la aspirante sin necesidad de que la Administración requiriera su subsanación ) , ha dicho que:

      «Así la Sentencia de fecha 4 de febrero de 2.003 , dictada en un Recurso de Casación en Interés de Ley, admite expresamente que el trámite de subsanación de defectos a que se refiere el artículo 71 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común es plenamente aplicable en los procedimientos selectivos, al considerar en su Fundamento de Derecho Sexto que «resulta aplicable en la cuestión examinada el artículo 71 de la Ley 30/92 , como antes exigía el antiguo artículo 71 de la Ley de Procedimiento Administrativo en la redacción de 1958, pues se impone en ambos preceptos el deber de la Administración de requerir al interesado para que se subsanen las deficiencias cuando se aprecie que el mismo no cumple los requisitos que exige el ordenamiento en vigor y como señala en este punto el Ministerio Fiscal, la redacción del apartado segundo del artículo 71 excluye los procedimientos selectivos o de concurrencia competitiva para la ampliación prudencial hasta cinco días del plazo cuando la aportación presente dificultades especiales, luego si se prohibe dicha ampliación, es claro que el precepto autoriza la concesión del plazo de los diez días cuando se trate de un procedimiento selectivo de concurrencia competitiva, como es el caso planteado».

      Esa visión amplia se ratifica en Sentencia e fecha 4 de mayo de 2009 (Recurso de Casación 5279/2005 ), que desestimó un recurso de casación contra una Sentencia que aplicó el artículo 71 de la Ley 30/1992 en un proceso selectivo, y se consolida en la Sentencia de fecha 14 de septiembre de 2004 (Recurso de Casación 2400/1999 ), (en el que se cuestionaba la aplicación del art. 71 Ley 30/1992 en un recurso administrativo) que sostiene (Fundamento de Derecho Tercero) que:

      «La infracción denunciada no puede ser compartida, ya que el razonamiento que la Sala de instancia ha seguido no significa ignorar o desatender el carácter vinculante de las bases de la convocatoria.

      Lo que hace la sentencia recurrida es interpretar aquel requisito con un criterio de racionalidad (deducible de lo que dispone el artículo 9.3 de la Constitución ) y ponderar las singulares circunstancias del caso enjuiciado, para, en función de todo ello, permitir que el recurso administrativo sea una posibilidad de completar lo exigido en la convocatoria por apreciar razones que así lo aconsejaban.

      Por otra parte, la decisión que adopta, como expresamente señala, es coincidente con el criterio sentado por esta Sala en la sentencia de 11 de octubre de 1991 y representado por la conveniencia de evitar, en los procesos selectivos, exclusiones que puedan resultar desproporcionadas.

      En relación con lo que antecede, conviene subrayar que ciertamente los participantes en procesos selectivos están obligados a cumplir con las bases de la convocatoria y recae sobre ellos la carga de aportar la documentación en los términos que establezcan dichas bases, ya que así resulta conveniente para que el funcionamiento de esos procesos sea igual para todos los participantes y se desarrolle con la normal regularidad que exige el principio constitucional de eficacia administrativa ( artículo 103 CE ).

      Pero debe destacarse también que esos criterios de racionalidad y proporcionalidad, que antes se han apuntado, no permiten valorar como incumplimiento de las repetidas bases aquellos comportamientos de los aspirantes que no respondan a una resistencia a observarlas, sino a una razonable duda sobre su significado o alcance. Cuando esto último suceda lo procedente será permitir subsanar el error inicial en que se pueda haber ocurrido.»

      Esa misma línea jurisprudencial de amplitud en la aplicabilidad del art. 71 de la Ley 30/1992 en procedimientos selectivos, no solo respecto de las omisiones en la solicitud inicial, sino en ulteriores fases del procedimiento, se continúa, y se refuerza, en la Sentencia de fecha 30 de diciembre de 2009 (Recurso de casación 1842/2007 ), dictada en un caso sustancialmente similar al actual, en el que la subsanación cuestionada, como acontece en el caso actual, se refería, dentro de un proceso selectivo, a su fase de concurso y a la acreditación de méritos alegados en él.

      En la Sentencia de fecha 20 de mayo de 2011, dictada en el Recurso de Casación 3481/2009 , mas arriba citada decíamos que:

      «En línea con la jurisprudencia referida puede considerarse que la idea de iniciación que emplea el artículo 70, no es incompatible con un concepto de la misma según el cual el «»modelo de declaración de méritos del Anexo VI» puede estimarse como iniciación de una fase del concurso, respecto a la que no ha razón para que el artículo 71 de la Ley 30/1992 no sea aplicable. La jurisprudencia referida, que aquí seguimos, permite sostener que el artículo 71 de la Ley 30/1992 debe aplicarse a cada una de las fases de estos procedimientos. Ello sentado, y habida cuenta de que en este caso no estamos ante un supuesto de presentación extemporánea de unos méritos, sino ante su defectuosa acreditación, pues la actora adujo esos méritos cuando solicitó ser admitida al concurso-oposición, y los justificó mediante los certificados correspondientes, aunque no constaba la homologación del curso, se da el presupuesto suficiente para que, conforme al citado artículo 71 , se le hubiere requerido para que aportara el documento exigido por las bases: la homologación del curso. Es preciso insistir en que no se trata de autorizar la presentación de nuevos méritos fuera de plazo, ya que los discutidos constaban todos en el expediente. Por el contrario, se trata, simplemente, de superar la deficiencia meramente formal del concreto documento justificativo presentado».

      Hemos de decir, por lo demás, que esta solución es acorde con la que hemos mantenido en supuestos similares al presente [ sentencia de treinta y uno de Mayo de 2011 (casación 3892/2009 ) sentencias de 28 de septiembre de 2010 (casación 1756/2007 ), 31 de diciembre y 4 de mayo de 2009 (casación 1842/2007 y 5279/2005 ), además de la de 4 de febrero de 2003 (casación en interés de la Ley 3437/2001)].

      A la vista de la anterior doctrina jursiprudencial debemos concluir que la Sala de instancia, al no aceptar la subsanación de la omisión de la falta de presentación de la vida laboral, documento que fue aportado posteriormente en el recurso de alzada por la parte, sin necesidad de requerimiento, cuando constaba el mérito, pues la parte había solicitado que se le baremara según el baremo del año 2006, y además al haber ampliado su experiencia docente había presentado certificado de la Universidad correspondiente, infringió el artículo 71 de la Ley 30/1992 , por lo que procede la estimación del motivo».

      • ok, gracias por la información.
        Tengo hasta el 14 para subsanar errores, aquí es fiesta hasta el 13 luego dispongo únicamente del 14 para actuar.¿Cómo debo hacerlo?.
        Presento los méritos sólo o relleno alguna instancia,,estoy desinformada completamente.
        Agradecería me sacaras de dudas.
        Un saludo.

        Ana

  6. Hola.
    Contenta también de encontrar este foro para ver si así me ayudan a salir de dudas.
    Estoy inscrita en unas oposiciones y también como he leído qeu le ha pasado a otra persona, pagando la novatada de no haber leído bien las bases del concurso en su momento. Pues bien, la inquietud que tengo es que he realizado prácticas y trabajos en el extranjero, concretamente en sudamérica y resulta que en las bases para puntuar por méritos solamente serán calificados trabajos y experiencias a nivel europeo. Por tanto, considero una injusticia que me coloca en nivel de desventaja ante los demás opositores porque cuanto he realizado varios años de experiencia demostrables en estos países que sin duda enriquecerán mi trabajo, además que existen convenios bilaterales donde las aportaciones a la seguridad social son equiparables con los de estos países por lo que no entiendo porque no lo serían como experiencia laboral. Mi pregunta sería, ¿podría impugnar esta situación?. ¿Y cómo tendría que proceder?. Gracias de antemano.

  7. Buenos días me he presentado a un concurso en el que la valoración se realiza en 4 pruebas, primero examen teórico segundo prueba de catalán. Llegados a este punto las bases indican que pasarán a la siguiente fase de valoración los 100 mejores puntuaciones (5 del turno reservado para discapacitados y 95 del turno libre) llegados a este punto yo estoy en la posición 24, con una nota de 9,08. En lugar de pasar 100 personas pasan 108 ya que los últimos 24 tienen la misma nota 8’67 y lis incluyen a todos, no realizan ningún sorteo o prueba entre ellos sino que pasan a los méritos por antigüedad del carnet, en este punto yo no tengo antigüedad y la mayoría Sí. Em este punto to el tribunal decide cumplir las bases y elegir a los 100 mejor clasificados (95 y5) quedando yo excluida. Esto se puede hacer. Pueden excluir a gente con mejor nota. Y los méritos pueden ser motivo de exclusión.
    Estoy slgo desesperada ya que he presentado alegaciones y no me las contestan.
    Gracias por todo

  8. Estoy en fase de concurso oposición para una plaza en la administración pública local, en la fase final, valoración de méritos y pese a que en mi CV incluyo la experiencia laboral, no he aportado documentos que lo justifiquen (por error). En algún documento, que no es la convocatoria, leí que la administración, llegada esta fase, consulta la vida laboral para calificación de estos méritos. Bien, tengo 2 preguntas:
    1. Podría pedir al tribunal que me permitiesen aportar la documentación acreditativa de mi experiencia laboral. Existe jurisprudencia sobre ésto.
    2. Es cierto que la administración consulta o puede consultar la vida laboral de los candidatos… ya que la nueva ley dice que la administración no pedirá aportación de documentación que pueda ella misma, consultar a otra administración.
    Gracias,

  9. Hola, ante una reclamción sobre el baremo de meritos en un concurso oposición an un ayuntamiento; ¿cómo actua el tirbunal calificador? Si existe silencio duradero y largo, ¿Qué induce? Es posible no contestar al reclamente antes de ejercer la lista definitiva de la oposición.

  10. Hola, soy bombero y estoy realizando una promoción interna de Jefe de Turno. Mi pregunta es la siguiente: Si quien o quienes se encargan de la selección del tribunal y si algún componente del mismo puede haber delegados sindicales, el Gerente de la Empresa, el Director Técnico, etc.
    Lo digo por si esto puede favorecer algunos más que a otros. Muchas gracias

  11. Hola.
    Al llegar a casa después de realizar el examen escrito y con la solicitud en la mano, he observado que he marqué un mérito el cual no tengo. No sé cómo ocurrió, pero el caso es que está marcado. ¿Hay alguna forma de corregir la situación? O ¿simplemente es motivo de expulsión del proceso selectivo?
    Es para GC

  12. BUENOS DIAS:
    ME GUSTARIA SABER HASTA QUE PUNTO Y EN QUE LEY O NORMATIVA SE BASAN LAS PUNTUACIONES EXCESIVAS Y ABUSIVAS DE LOS CONCURSOS DE MERITOS DE LA EXPERIENCIA LABORAL EN LA ADMINISTRACION PUBLICA EN CONTRAPOSICION A LA EXPERIENCIA LABORAL EN LA EMPRESA PRIVADA. TAMBIEN LA DISTINCION ENTRE EXPERIENCIA ENTRE DISTINTAS ADMINISTRACIONES. HAY CASOS EXTREMOS COMO VALORACIONES EN LA MISMA (ADMINISTRACION LOCAL) PUNTUANDO MAS LA CONTRATACION EL MISMO AYUNTAMIENTO.

  13. Hola:

    Me presento a un concurso-oposición donde dice que el concurso será previo a la oposición. Pues bien ha salido la fecha de examen pero no se han valorado los méritos. Es impugnable?. Lo pregunto porque si tengo a 100 personas por delante mío en la valoración del concurso y solo hay 10 plazas igual no me merece la pena presentarme.

    Gracias

  14. Hola buenas tardes,
    Me gustaria saber si un voluntariado y unas prácticas puede contar como experiencia profesional para un concurso oposición y si me podría hacer referencia alguna sentencia en la que se trate esta cuestión, qué puede considerearse experiencia profesional.

  15. Tambien me gustaría saber si existe alguna setencia en la que se interprete la discrecionalidad a la hora de valorar y puntuar dicha experiencia profesional

    • Acabamos de publicar en nuestra web una reciente Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJ de Madrid (SP/SENT/898885): «La soberanía del tribunal calificador del proceso selectivo permite mantener que la actividad de formación del recurrente no se considera experiencia profesional evaluable, aunque en otros proceso distintos haya podido serlo»

  16. Buenas tardes. Felicidades por este foro y por su utilidad. No sé bien si me podréis ayudar, pero os planteo mi duda:

    En un concurso de méritos, opto a una plaza de los grupos A2-C1. Poseo una licenciatura, titulación requerida para el acceso al grupo A1. Las bases establecen que en caso que se opten a plazas de varios grupos, no se puntuará la titulación requerida para el grupo/subgrupo superior. Yo entiendo que se referiría a diplomaturas . En ningún caso las bases hablan de titulaciones correspondientes a la requerida a grupos superiores a la del grupo/Subgrupo superior de la plaza. La comisión de valoración no me puntúa ese mérito sin argumentar el por qué. ¿Conoceis alguna sentencia del TS que pueda ser aplicable al caso?

  17. Hola buenos días.
    Soy funcionario de la Diputación de Cáceres con 28 años de antigüedad en el SEPEI.
    Conductor Bombero. Actualmente ocupo puesto de jefe de Salida en comisión de servicio en el que llevo mas de cuatro años.La Diputación convoca estas vacantes para que se cubran de forma definitiva y mi duda es.
    Deben valorarme el tiempo trabajado en comisión de servicio como méritos al trabajo desarrollado durante este tiempo en comisión de servicio, creo que existe jurisprudencia.

  18. Hola me llamo Silvia y aprobé una oposición de auxiliar administrativo de instituciones sanitarias en Valencia . Presente todos los cursos que tenía, dos de ellos era uno de contabilidad y otro de contabilidad informatizada, este último del inem y nos contaban los de informática y del inem. Estos dos no me los admitieron y no conseguí la plaza. Hice un recurso de alzada y me lo desestimaron . Fue a finales del año 2015 principio del 2016. Mi pregunta es ¿ puedo presentar un recurso extraordinario de revisión por error de hecho? ¿ Donde puedo acudir? Gracias. Sigo pensando que no puntuaron bien los méritos.

  19. Hola buenos días.
    Me presento a una bolsa de empleo para auxiliar admvo.
    1. Los requisitos de acceso en cuanto a titulación es la ESO (grupo C2) y presento licenciatura en CC políticas y de la admon, q entiendo deberían aceptar por ser una titulación superior a la requerida.
    2. En la fase de valoración de méritos se pide «otra titulación relacionada con las funciones del puesto» por lo q vuelvo a presentar la licenciatura, ya q considero que es una titulación «distinta» a la q se requirió para el acceso (ESO) y además está relacionada al tener una parte importante enfocada a la admon (CC políticas y de la ADMON).
    Considerado esto, el tribunal debería valorar la titulación presentada en la valoración de méritos?, y en caso de no hacerlo, q sentencia podría presentar para recurrir?porque entiendo q son cosas fases distintas (acceso y valoración de meritos).
    Muchas gracias.

  20. Hola! Me he presentado a una oposicion de celador en castilla y león y actualmente estoy en la fase de concurso. Mi pregunta es si los cursos de formación en los q viene especificado en el mismo diploma q van dirigidos a celador concretamente, pueden ser no baremados. En las bases de la convocatoria establece q se debe ajustar al contenido del temario.

  21. Hola
    Quería saber si en la valoración de méritos de un concurso-oposicion para personal laboral fijo de un ayuntamiento que en sus bases pública que puntuarán los trabajos desempeñados en empresas públicas y privadas en la misma categoría (operario) también puntuarián categorías superiores(ayudante y oficial)
    Gracias

  22. Hola me he presntado a una oposiciones de bombero, y quería saber si a la hora de reclamar puntos que no se han puntuado en la fase concurso, hay que volver a aportar otra vez la documentación, que se aporto en su dia.

  23. Hola, quiero inscribirme en una bolsa de trabajo para contratación laboral temporal en un ayuntamiento. Entre los requisitos exigidos para tomar parte en la convocatoria aparte de los clásicos: ser español, estar en posesión de la titulación …, figura como requisito obligatorio para participar tener experiencia en el puesto solicitado. Dicha experiencia también púntua como mérito. Mi pregunta es si es legal que entre los requisitos obligatorios en una convocatoria pública se pueda exigir experiencia.
    Gracias

  24. Estimado Don Julián, me gustaría exponerle mi caso y recibir alguna aclaración suya y anterior jurisprudencia, para saber como puedo iniciar una reclamación sobre falta de concrección y arbitrariedad de los miembros de un tribunal de un concurso oposición para Técnico superior de Gestión y Servicios Comunes, como Personal Laboral fijo en el M.E.C.D
    En la convocatoria, en la fase de valoración de méritos dice lo siguiente:
    2. FASE DE CONCURSO
    GRUPOS PROFESIONALES 3, 4 y 5
    En esta fase, que sólo se aplicará a quienes hayan superado la fase de oposición, se valorarán, hasta un máximo de 33 puntos, los siguientes méritos, que habrán de poseerse a la fecha de finalización del plazo de presentación de solicitudes:
    1. Méritos profesionales: La puntuación máxima será de 30 puntos. Se valorará la experiencia profesional en puestos de trabajo siempre que las tareas y funciones desarrolladas fueran similares al contenido del programa correspondiente al número de orden por el que haya optado el aspirante, según los siguientes criterios:
    a. Servicios efectivos prestados en el ámbito del III Convenio Único, con la categoría por la que ha optado: 0,50 puntos por mes completo de servicios a jornada completa.
    b. Servicios efectivos prestados en el ámbito del III CU con categoría diferente a la que se ha optado o servicios efectivos prestados en las Administraciones Públicas en ámbitos distintos al III Convenio Único: 0,25 puntos por mes completo de servicios a jornada completa: 0,25 puntos por mes completo de servicios a jornada completa.
    c. Servicios efectivos prestados en otros ámbitos no incluidos en los apartados anteriores: 0,16 puntos por mes completo de servicios a jornada completa.
    (Los servicios efectivos prestados en jornadas inferiores a la completa se valorarán proporcionalmente) Forma de acreditación: 1. Certificado de Servicios Prestados

    Yo llevo 10 años desarrollando las labores de vigilante de sala de Museos Nacionales, Grupo 4, Oficial de Gestión y Servicios comunes, como personal laboral fijo.Me he presentado a un concurso oposición del Grupo 3, Técnico Superior de Gestión y Servicios comunes, personal laboral fijo,como Guía de Museos. Una vez superado el examen, en la fase de concurso no se me ha computado ningún tiempo prestado en la Administración y en dicho Ministerio.
    El tribunal alude que las funciones desarrolladas en la categoría inmediatamente inferior
    .
    ¿Por qué si en las bases de la convocatoría dice»Se valorará la experiencia profesional en puestos de trabajo siempre que las tareas y funciones desarrolladas fueran similares al contenido del programa correspondiente al número de orden por el que haya optado el aspirante, según los siguientes criterios:
    b. Servicios efectivos prestados en el ámbito del III CU con categoría diferente a la que se ha optado o servicios efectivos prestados en las Administraciones Públicas en ámbitos distintos al III Convenio Único: 0,25 puntos por mes completo de servicios a jornada completa: 0,25 puntos por mes completo de servicios a jornada completa. c. Servicios efectivos prestados en otros ámbitos no incluidos en los apartados anteriores: 0,16 puntos por mes completo de servicios a jornada completa. (Los servicios efectivos prestados en jornadas inferiores a la completa se valorarán proporcionalmente) Forma de acreditación: 1. Certificado de Servicios Prestados emitido por la unidad de personal correspondiente cuando la experiencia profesional se derive de servicios prestados en la Administración según modelo que figura como Anexo VI de la convocatoria. 2. Certificado de Vida Laboral emitido por la Tesorería General de la Seguridad Social y copia del contrato o contratos de trabajo de los que se derive dicha experiencia. Los grupos de cotización reflejados en los correspondientes certificados de vida laboral deberán coincidir con la categoría de la plaza a la que aspire el candidato. 3. Cuando la experiencia profesional se derive de la realización de un trabajo por cuenta propia, la copia del contrato o de los contratos de trabajo exigidos en los demás casos se sustituirá por el contrato o contratos de servicios que hubieran dado lugar a la experiencia alegada. La documentación indicada anteriormente podrá ser original o fotocopia.
    Los programas correspondientes a dicho orden coinciden en su totalidad en la parte común. En la parte específica el tema 1 : El concepto de Museo. Los museos estatales dependientes del MECD y el tema 2: El público en el Museo. Tipos y características. coinciden literalmente en ambos programas. y el tema 7 :Actividades para diferente tipo de público coincide con el del grupo inferior, categoría que actualmente desarrolllo, en su tema 5 : Actividades en los Museos, además el tema 7 :Atención al público y personas con discapacidad ,también están relacionadas con el tema del Público en el Museo.
    Expuesta mi situación, le agradecería enormemente que me ayudase a reclamar lo que considero una injusticia y una arbitrariedad en la valoración del tribunal.
    Mil Gracias antícipadas.

  25. Buenas tardes:

    En el año 2000 salio la OPE de mi ayto con 26 plazas de auxiliar administrativo. Nos examinamos en el año 2002 y los 26 primeros entraron en el año 2003 y se convirtieron en funcionarios de carrera. El resto (hasta 100) pasamos a formar parte de una lista de espera de funcionarios interinos. Fuimos entrando como interinos y con la misma toma de posesión hasta que en el año 2006 se acabó dicha lista. En el año 2007 entro en vigor el EBEP y en la DT 4 señala que se podrá hacer consolidación de empleo a los que sean anteriores al 1 de enero de 2005.
    Tengo dos cuestiones:
    1.- Porque se va a favorecer a los interinos que entraron ( por MI MISMA lista y con MI MISMA oposición aprobada) antes del 1 de enero de 2005 y se perjudica a los que entraron a lo largo del 2005 e incluso a principios del 2006. REPITO: Es la misma oposición aprobada, la misma lista de funcionarios interinos y la misma toma de posesión.
    2.- Yo entré en el 2006 pero, en cualquier caso tengo antigüedad en la administración publica desde el año 2004. Dicen que solo se computa la antigüedad en la misma administración. Me parece totalmente injusto y sé que existen sentencias que dicen «Se desatiende así la doctrina jurisprudencial que considera ilícito valorar mas los servicios prestados en la Administración convocante que en otra». Las sentencias son STS de 23 de diciembre de 1996 y 1 de junio de 2005; STSJ Catislla-la Mancha de 23 de octubre de 2000 pero NO ENCUENTRO ESTAS SENTENCIAS.

    Podrán echarme una mano????

    Gracias

  26. Buenos días,
    En primer lugar, felicitar al autor o autores de este blog, por la claridad de presentación como de la importancia y el calado de los temas tratados. En segundo lugar, me gustaría plantear la siguiente cuestión, relacionada con la descrecionalidad técnica. En un concurso para profesor universitario, en el que se convocó la plaza con unos determinados perfiles (de afinidad), solicité la baremación de un mérito (libro) en un apartado determinado. Según el baremo de méritos que regía esa convocatoria, la comisión de contratación me podía dar de 0 a 5 puntos por libro publicado dependiendo de la calidad editorial (teniendo en cuenta la base
    Scholary Publishers Indicators (SPI)). En la resolución de esa plaza me dieron un punto por la publicación de ese libro. Ahora estoy participando en otra convocatoria, publicada con los mismos perfiles de afinidad (docente e investigador), sin cambio alguno en el apartado de baremación de libros publicados y con prácticamente los mismos miembros en la comisión de contratación (se han añadido dos nuevos integrantes). Sin embargo, en lugar de presentar como mérito la publicación de un libro en una editorial en concreto (que la comisión de contratación consideró con la calidad suficiente para darme un punto), he publicado un total de 36 en esta misma editorial, solicitando se me puntúen en exactamente el mismo apartado del baremo. Ahora bien, ¿podría la comisión de contratación «agarrarse» a la discrecionalidad técnica para darme menos de un punto por libro porque 36 puntos «serían demasiado» aún cuando hay un precedente con una publicación previa? Siempre tendrán la baza de la «afinidad», pero dichas publicaciones se ajustan, objetivamente, a los perfiles con los que se ha convocado la plaza, ¿si para no darme 36 puntos me argumentan que es que no tienen afinidad con la plaza a concurso, me valdría la pena montar recurso alguno? Pregunto porque, mucho me temo, teniendo en cuenta las diferentes presiones que ya se están haciendo notar, alguna cosa de estas puede suceder… Por otro lado, a partir de todos los post anteriores, ¿puedo concluir que si un candidato no presenta la justificación de sus méritos en la forma adecuada (errores a la hora de justificar la calidad editorial de sus publicaciones y/o ni hacer mención a aspectos relacionados con esta calidad que son exigidos) podrá siempre subsanar el error a pesar de que la convocatoria pone expresa y literalmente que es responsabilidad del aspirante hacerlo?

    Muchísimas gracias de antemano,

    Un saludo

  27. Hola, me he presentado a un concurso-oposición en el Ayuntamiento de Zaragoza. En la primera prueba (test), incumplieron con el número de preguntas de una parte del temario tal y como estaba establecido en las bases. Presenté alegaciones y unos días más tarde, el tribunal saca las notas definitivas y un acuerdo en el que dicen que no ha habido alegaciones a la primera parte del examnen(test). Me pueden decir como puedo actuar?

  28. Hola, tengo una consulta por hacer.
    En una convocatoria de promoción interna dentro de una administración pública, ¿Se puede puntuar un requisito exigido para poder participar como si fuera un mérito? Las bases no lo especifican y no encuentro respaldo normativo ni en un sentido ni en otro.
    Muchas gracias

    • Hola, para la convocatoria de un concurso-oposición de una plaza de auxiliar administrativo en un ayuntamiento, se puntúa en la fase de concurso hasta con 20 puntos por haber trabajado como auxiliar administrativo tanto en la administración como en la empresa privada, siendo necesario presentar, para justificar esta última, la vida laboral y los contratos o nóminas. En mi caso los contratos y las nóminas especifican Jefe administrativo de 1ª, categoría 5. No me han dado ni un solo punto puesto que, según el tribunal calificador, no existe correspondencia entre la categoría profesional solicitada (auxiliar) y la aportada (jefe). ¿Podría interponer un recurso y en qué podrìa basarme para justificar que en lo esencial «administrativo» ambas categorías tienen funciones similares sino idénticas y más cuando no se ha tenido personal a cargo?. ¿Hay alguna sentencia judicial al respecto que ya haya solucionado este problema y que me podria servir?
      Muchas gracias

    • Hola María, estoy muy interesado en saber si tuviste respuesta a tu pregunta, actualmente me encuentro inmerso en un concurso – oposición en la que me ha surgido la misma pregunta, te agradecería cualquier ayuda al respecto. Gracias. Un saludo

  29. Buenos días

    He presentado la documentación solicitada para formar parte en una bolsa de trabajo del Servicio Madrileño de Salud.
    En la convocatoria indica que los cursos tienen que tener relación con la categoría.
    Mi pregunta es si hay algún documento en el que se indique expresamente que cursos puntúan en las diferentes categorías.
    No me han baremado muchos cursos de los presentados e indican que son superiores.
    Al solicitar los cursos, en ningún momento han rechazado mi asistencia por tener la categoría de auxiliar administrativo. Si no hubiera podido acceder a ellos, lo lógico y normal es que en ese momento me hubieran indicado que no se podía.
    Todos los cursos presentados los he realizado en ICM e IMAP. Organismos pertenecientes a la Comunidad de Madrid.
    Cómo puedo justificar que la formación de dichos cursos ha sido relevante para desempeñar las funciones realizadas en los diferentes puestos de trabajo en los que he estado?

  30. Buenas tardes, tengo una duda:

    9. La Comunidad de Málaga, ha dictado una resolución en la que se nombra funcionario de carrera a Pedro. Poco tiempo después se comprueba que Pedro carecía de la Licenciatura requerida en la convocatoria para participar en las pruebas selectivas ¿qué puede hacer ante esta circunstancia la Comunidad?

    Muchas gracias!!

  31. Hola, buenas tardes:
    Felicidades por este blog
    Yo me he presentado a una oposición de sanidad y me gustaría saber si en la valoración de méritos la experiencia profesional en hospitales de la Union Europea cuenta igual que en hospitales del SNS de España , porque en la hoja de méritos no esta claramente descrito ,aunque he visto que en la bolsa de esa comunidad si lo aceptan y en otras comunidades autónomas también . Debería ser uniforme esto en toda España o depende de lo que este escrito en la convocatoria .
    Muchas gracias de antemano

  32. Buenas tardes, felicidades por el blog. en un baremo de la junta de extremadura no me han valorado un certificado de tiempo trabajado donde tenía 15 puntos, bien por error o extravío del certificado, no lo sé, tengo 10 días hábiles para reclamar, si me dicen que no se presentó dicho certificado, cómo puedo yo justificar que lo presenté si en el registro solo me dieron que presenté una documentación pero no relaciona dicha documentación ?
    Muchas gracias

    • Si tienes certificado digital puedes acceder a la sede electrónica del organismo público donde has hecho la solicitud y con fecha de la misma tiene que aparecer un registro a tu nombre el cual puedes descargartelo si quieres. Ahí podrás comprobar todos los documentos que has aportado o que en dicho registro disponen como aportados, y lo tendrás más claro a la hora de presentar el recurso.

      • Buenos días gracias por la información
        En mi caso me recogieron todas las fotocopias que presenté y las compulsaron pero no escanearon nada

        • No tienen porque escanear los documentos delante tuyo, generalmente lo hacen en otro momento. Lo importante es que tiene que haber un registro electronico a tu nombre, al que puedes acceder mediante certificado digital entrando en su sede electronica y que puedes consultar y descargar toda la informacion que contiene: solicitudes, documentos, etc. Esto es lo que cuenta, lo que haya en dicho archivo al que tú tienes acceso.

  33. Buenas tardes,
    En mi caso se trata de un proceso selectivo mediante concurso-oposición. Somos dos personas: yo y una persona que ya trabaja en la misma institución que oferta el trabajo pero con un nivel inferior. En primer lugar, la oposición constaba de 2 exámenes: el primero sacamos la misma nota y el segundo (práctico) yo saqué la máxima puntuación y mi contrincante un 5 sobre 10 justo. Cosa que me hizo sospechar, pero lo dejé ahí. Pero esque ahora en la fase de concurso, resulta que casi saca la máxima puntuación consiguiendo ella la plaza. Mi sorpresa es debido a que las bases del procedimiento son muy exigentes ( del tipo: solo se valorará la experiencia en un puesto del mismo o superior nivel y estrechamente relacionada con el puesto de trabajo). La pregunta es, cómo puedo solicitar ante la administración que se revise tanto su puntuación de méritos como su segundo examen? O que me pruebe que tiene esa puntuación en loan méritos. Un saludo y gracias

  34. 31/01/2019

    Buenas, gracias por el blog y la ayuda.

    Tengo aprobada una ope, pero para conseguir la plaza me tienen que puntuar la experiencia que tengo como personal laboral en la administración en otra categoria, en las bases dicen que se puntuara la experiencia en la adminiastración en otra categoria como personal estatutario.
    Se puede pedir que se puntue la experiencia como personal laboral?
    Gracias

  35. Buenas tardes y gracias por su blog.
    Mi situación es la siguiente. Estoy participado en un proceso de promoción ínterna para 14 plazas  de administrativo por concurso oposición en un ayuntamiento. He superado la fase oposición. En la fase de valoración de méritos han publicado el listado provisional con las puntuaciones totales dando diez días para alegaciones. A mi me han valorado con menos puntos de los que yo creía tener. Sé que en el bloque de experiencia tengo el máximo y lo he acreditado y en el de formación creí tenerlo también. El problema es que no se en qué aspecto me han valorado menos, deduzco que en los cursos, pero no lo sé.
    Y ahí viene mi pregunta. ¿Puedo solicitar ver mi valoración en ese plazo de diez días para poder alegar con cosas concretas? ¿ Solicitar verla sustituiría el hecho  alegar?  Si no consigo ver la valoración en el plazo de esos diez dias, al hacer el escrito de alegaciones  ¿Cómo deberia enfocarlo: debo defender cada curso que he puesto en mi relación de cursos ya que no se cuál o cuáles han sido considerado no válidos?

  36. Estimado grupo, os comento esuqemáticamente los hechos :
    – Convocatoria de urgencia, sistema concurso de méritos, Ayuntamiento de Granada.
    – Se publica listado de admitidos con puntuación y plazo 5 d. hábiles para reclamaciones.
    – Se publica al dia siguiente listado excluidos provisionalmente con motivo/s y plazo 5 d. hábiles para reclamaciones.
    – Se publica un segundo listado de excluidos (instancias que, según dice el enuncio, han llegado más tarde), dando plazo 5 d. hábiles para reclamaciones.
    – La víspera de vencer el plazo del punto anterior se publica la propuesta de nombramiento y, respecto a las reclamaciones de excluidos provisionalmente se dice, (sic) :
    En consecuencia, la Comisión propone para su nombramiento con funcionarios/as interinos/as en la modalidad de ejecución de programas de carácter temporal, a las tres personas que figuran en la relación con la mayor puntuación.
    Las reclamaciones presentadas por las personas que figuraban en la relación de excluidos serán estudiadas con posterioridad, dado que, en cualquier caso, si se admitiera a alquna de ellas no llegaría a alcanzar la puntuación de las personas que figuran en los primeros puestos de la relación de admitidos, con lo que no afectaría a las personas seleccionadas
    En ningún sitio he visto se haya publicado la composición de los miembros de la Comisión de Valoración, ¿?, por lo que nadie ha podido recusar a nadie.
    Qué opinión os merece?. Gracias, un saludo

  37. Se ha convocado un proceso urgente en un Ayuntamiento de Andalucía mediante las pertinentes Bases, sistema concurso de méritos. En el transcurso del proceso se publica listado de admitidos con la puntuación obtenida; listado de excluidos provisionales, indicando motivo/s y plazo de 5 días hábiles para subsanar/reclamar; un segundo listado de excluidos indicando igualmente motivos y plazo de 5 días hábiles para reclamar.
    Antes de finalizar el plazo de éstos últimos, se publica la propuesta de nombramiento, sin resolver las reclamaciones de los excluidos, y, a mayor abundamiento, inserto el texto exacto de dicha propuesta :
    «En consecuencia, la Comisión propone para su nombramiento con funcionarios/as interinos/as en la modalidad de ejecución de programas de carácter temporal, a las tres personas que figuran en la relación con la mayor puntuación.
    Las reclamaciones presentadas por las personas que figuraban en la relación de excluidos serán estudiadas con posterioridad, dado que, en cualquier caso, si se admitiera a alquna de ellas no llegaría a alcanzar la puntuación de las personas que figuran en los primeros puestos de la relación de admitidos, con lo que no afectaría a las personas seleccionadas».
    Entiendo que se vulneran las Bases cuando éstas indican que «finalizados los plazos y resueltas las reclamaciones…..se dictará propuesta de nombramiento».
    Por otro lado, en ningún sitio figura quiénes son los miembros de la Comisión de Valoración, no se ha publicado.
    Qué opinión os merece?, cómo actuaríais si estuvierais en este caso?. Gracias, un saludo

  38. Hola , en unas bases para la contrataccion temporal de una persona para apertura de oficina de turismo municipal , en el apartado de «CONCURSO DE MERITOS» esta , dividido en dos partes
    1-Por experiencia laboral durante los tres últimos años, en un puesto de iguales características en oficinas de turismo, 3 puntos a razón de 1,5 puntos por cada temporada anual de contrato realizado según calendario elaborado a tal efecto por la diputación de SORIA
    2-Por proximidad desde la residencia al centro de trabajo hasta dos 2 puntos.( Se comprobara con certificado de empadronamiento)
    Mi pregunta, es legal el punto numero uno?
    Un saludo y gracias

  39. Hola buenos días y enhorabuena por su blog. Mi caso es el siguiente: He estado prestando servicios como becario en un organismo público durante dos años. Por ello me pagaban unose 1.000 euros y cotizaba a la seguridad social por estar como becario sobre unos 49 Euros. El Organismo Público en cuestión me ha certificado todas las tareas realizadas. Cuando presento como merito estos dos años como servicios prestados a la Administración Pública no me lo cuentan y no me asignan puntuación por ello. Es legal el que me están haciendo. En una oposición-concurso he obtenido el número 1 en la oposición y a la hora de valorar los méritos estoy fuera de obtener plaza. Es normal esto?. Hay alguna posibilidad de que me valoren los servicios prestados?.
    Un saludo.

  40. Buenos días,

    Me gustaría saber donde puedo encontrar si el tiempo de trabajo desarrollando un cargo político, como por ejemplo director gerente en un ayuntamiento, computan como méritos a la hora de presentarse a una convocatoria pública de méritos.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.