RD-Ley 14/2021: ¿Una solución envenenada para los interinos?

Maravillas López Egea

Redacción Jurídica Sepín Administrativo

La tramitación parlamentaria como proyecto de ley del Real Decreto-Ley 14/2021, de 6 de julio, de medidas urgentes para la reducción de la temporalidad en el empleo público, ha dado un giro inesperado de última hora.

Y es que, el texto normativo que pretende atajar de una vez por todas la alta temporalidad endémica de la Función Pública española, tantas veces afeada a nuestro país por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, la última de ellas en la Resolución C-726/19 de 3 de junio de 2021 (TJUE), detonante de esta reforma, está siendo tan controvertido (jurídica, social y económicamente), que ha salido adelante en el Parlamento por un único voto de diferencia (170 votos a favor, 169 en contra y 8 abstenciones), tras dos votaciones, un empate previo y una negociación con acuerdo “in extremis” entre el Ministerio de Hacienda y ERC.

Recordemos en este punto que esta importantísima negociación, debido a la cantidad de trabajadores que se ven implicados y se verán afectados por la misma (se pretende la necesaria regularización de cerca de 300.000 trabajadores públicos), se está llevando a cabo con un cambio de ministro del “ramo” a mitad del proceso.

Veamos en qué consistían las novedades más relevantes materializadas en el RD-Ley 14/2021, de 6 de Julio, con carácter previo a esta votación a la que nos acabamos de referir:

a) Respecto del nuevo proceso de estabilización de empleo temporal:

  • Incluirá las plazas de naturaleza estructural que, estén o no dentro de las relaciones de puestos de trabajo, plantillas u otra forma de organización de recursos humanos contempladas en las distintas Administraciones Públicas y estando dotadas presupuestariamente, hayan estado ocupadas de forma temporal e ininterrumpidamente al menos en los tres años anteriores a 31 de diciembre de 2020.
  • Las ofertas de empleo que articulen los procesos de estabilización deberán aprobarse y publicarse en los respectivos diarios oficiales antes de 31 de diciembre de 2021.
  • La publicación de las convocatorias de los procesos selectivos para la cobertura de las plazas incluidas en las ofertas de empleo público deberá producirse antes de 31 de diciembre de 2022.
  • La resolución de estos procesos selectivos deberá finalizar antes de 31 de diciembre de 2024.
  • La tasa de cobertura temporal deberá situarse por debajo del 8% de las plazas estructurales.

b) Respecto del sistema de selección que se utilizará:

  • El sistema de selección será el de concurso-oposición.
  • La fase de concurso tendrá una valoración de un 40% de la puntuación total, en la que se tendrá en cuenta mayoritariamente la experiencia en el cuerpo, escala, categoría o equivalente de que se trate.

c) Compensación económica en caso de no superar el proceso selectivo de estabilización:

  • Corresponderá una compensación económica, equivalente a 20 días de retribuciones fijas por año de servicio, prorrateándose por meses los periodos de tiempo inferiores a un año, hasta un máximo de 12 mensualidades, para el personal funcionario interino o el personal laboral temporal que, estando en activo como tal, viera finalizada su relación con la Administración por la no superación del proceso selectivo de estabilización.

d) Compensación económica para el personal laboral temporal:

  • Consistirá en la diferencia entre el máximo de 20 días de su salario fijo por año de servicio, con un máximo de 12 mensualidades, y la indemnización que le correspondiera percibir por la extinción de su contrato, prorrateándose por meses los períodos de tiempo inferiores a un año. En caso de que la citada indemnización fuere reconocida en vía judicial, se procederá a la compensación de cantidades.

e) Derechos en caso de no participar en el proceso selectivo:

  • La no participación del candidato en el proceso selectivo de estabilización no dará derecho a compensación económica en ningún caso.

Medidas urgentes para la reducción de la temporalidad en el empleo público

Pues bien, a estas soluciones a la temporalidad en la Función Pública establecidas en el RD-Ley 14/2021, de 6 de Julio, que parecen no haber contentado a ninguno de los sectores implicados en el proceso, habiendo sido incluso calificadas por algunos sindicatos de trabajadores interinos como “ERE encubierto” para la Administración, hemos de sumar ahora dos importantísimas modificaciones aprobadas en el Congreso este 21 de Julio del presente:

1) Primera novedad aprobada en el Congreso:

Los trabajadores temporales de la Administración Pública que durante más de 10 años hayan ocupado una plaza estructural nunca convocada, podrán adjudicarse dicha plaza únicamente por valoración de méritos, sin necesidad de pasar por la fase de oposición.

El mecanismo jurídico que con el que se pretende “trascender” los principios rectores del acceso a la Función Pública, a saber, igualdad, mérito y capacidad, propugnados por el artículo 103 de nuestra Constitución Española y por el artículo 55 del Estatuto Básico del Empleado Público (en adelante, EBEP), será el párrafo 2º del apartado 6º del artículo del 61 del EBEP.

El citado párrafo 2º viene a plantear una excepción al párrafo 1º del artículo 61.6 EBEP que establece que “Los sistemas selectivos de funcionarios de carrera serán los de oposición y concurso-oposición que deberán incluir, en todo caso, una o varias pruebas para determinar la capacidad de los aspirantes y establecer el orden de prelación.” (art. 61.6 1er párrafo), al habilitar únicamente la valoración de méritos para el acceso de manera excepcional en los siguientes términos: “Sólo en virtud de ley podrá aplicarse, con carácter excepcional, el sistema de concurso que consistirá únicamente en la valoración de méritos.” (art. 61.6 2º párrafo).

2) Segunda novedad aprobada en el Congreso:

A solicitud del Grupo Parlamentario Unidas Podemos se ha introducido otra importante modificación: la fase de oposición no será eliminatoria. Modificación que, en los términos del acuerdo con el Ministerio de Hacienda, deberá ser incorporada de forma explícita en la norma.

A pesar de que nadie cuestiona la urgente y necesaria regularización de los trabajadores temporales de la Administración (recordemos, solicitada por Bruselas a España en numerosas ocasiones), esta habilitación excepcional ya está planteando muchas dudas entre la opinión pública (y publicada) y entre los sectores implicados, tales como ¿realmente nos encontramos ante una situación excepcional que permita prescindir de la fase de oposición? ¿esta solución es justa constitucionalmente hablando respecto de los funcionarios de carrera que sí han “ganado” su plaza a través de una oposición o concurso-oposición?

Tanto es así, que incluso algún grupo parlamentario, como VOX, ya ha anunciado que recurrirá el RD-Ley ante el Tribunal Constitucional, debido “a la absoluta inseguridad jurídica que está generando” y por tener, en palabras del citado grupo parlamentario, “visos de inconstitucionalidad”.

Cuestión esta que, de producirse, dejaría en el aire el compromiso hecho público por el Gobierno de tener definitivamente aprobada la norma antes de finales del mes de octubre del presente año. Veremos qué ocurre finalmente.

10 comentarios en “RD-Ley 14/2021: ¿Una solución envenenada para los interinos?

  1. Uno tiene una cierta experiencia acumulada como funcionario de carrera y algo cree que puede aportar a esta ahora complicada situación de los funcionarios interinos.
    He trabajado durante años con muchos de estos funcionarios y al lado de los aspectos negativos que derivan de la diferencia de acceso, están los positivos, de observar una enorme capacidad de adaptación y progresión junto con una entrega plausible y una insistente voluntad de ver asegurada su relación jurídico-administrativa o jurídico-laboral, según los casos.
    No me extenderé sobre la necesidad de transformación de los sitemas de acceso a la función pública o de la mejor ordenación de cuerpos y escalas. Pero creo necesario un replanteamiento del legislador en pro de una selección por diferentes tipos de procedimientos de los mejores, huyendo de la confraternidad política.
    Pueden haber muchos interinos entrados des de la puerta de la confianza política, pero ha su lado miles de ellos han sido escogidos por intuir en ellos los requisitos constitucionalmente consagrados de capacidad, mérito y competencia. Cierto es que quienes los han designado no están exentos de una premeditación criticable que se minimiza cuando con el paso de los años los designados continuan gozando del respeto de los nuevos altos cargos designados.
    Se van a abrir muchas cuestiones sobre el alcance de la norma con sudor aprobada que solo van a poder resolverse, con aquiescencia sindical, interpretandola siempre pro-interino.
    Personalmente, he defendido que la mejor solución para interinos de larga duración (en uno o diferentes empleos públicos) hubiera pasado por la certificación de capacidades acreditada en el seno de los organismos donde se desarrolla el empleo (que tendrá en cuenta los anteriores que figuran en el expediente personal) i por la superación de un curso obligatorio en cualquiera de las excelentes Escuelas de Administración Pública.

    Ah! recordar que el principio de igualdad ha sido interpretado que debe darse entre iguales lo que quiere decir que nos movemos en un ámbito muy determinado y concreto donde no pueden darse discriminaciones sin sentido.

  2. Es absolutamente discriminatorio para el opositor libre. Si dan un 40% de peso a la fase de méritos y dentro de esta, a la antigüedad, nos deja practicamente sin opciones, despreciando absolutamente las infinitas horas de estudio y sacrificio, pues también muchos trabajamos mientras sacamos tiempo para estudiar. El interino tiene la suerte de haber entrado a estos puestos de trabajo, y ahora les dan facilidades perjudicando gravemente a opositores libres que con mas nota que muchos interinos en la fase de oposición nos hemos quedado sin plaza. A más agravio nos enteramos que llaman a gente del SEPE cuando se agotan las bolsas, en lugar de llamar a opositores que han superado la fase de oposición pero al no tener antigüedad, no han pasado el concurso.
    Es un absoluto desprecio al esfuerzo de muchas personas. Ni igualdad, ni mérito ni capacidad.

  3. Esta regularización revela la INMENSA corrupción de acceso a la Adminsitración. Muchos ministros llegaron a catedraticos por la vía de oposiciones de PNN por procedimientos ETERNAMENTE EXCEPCIONALES, lo que convierte la EXCEPCION EN REGLA, Lo que fue inaceptable fue que mantuvieron el sistema CORRUPTO cundo podrían haberlo eliminado
    Si los docentes examinados no obtuvieron la plaza, lo que indica que no dominan mínimamente la asignatura que se les deja dar como interinos, ES UN 1ª ESTAFA a los alumnos porque reciben clases de un profesorado probadamente incompetente.UNA 2ª ESTAFA porque se les paga menos que a los profesores aprobados cuando realizan EL MISMO TRABAJO (?) y con los MISMOS RESULTADOS (?), es decir, el Ministerio da por correcto lo enseñado y la valoración de lo enseñado CON LA MISMA VALIDEZ LEGAL.
    ¿Se hace eso mismo con los abogados del Estado. los notarios, los inspectos del timbre y los jueces y fiscales?
    NO, evidentemene; pues buenos serían sus colegios profesionles como para permiitir esas dos estafas habiendo como hay detrás de ello tanto dinero a fin de mes y tanto poder social y político.
    La enseñanza, eso que sólo en Finlandia tiene el respeto que se merece, aquí es una m….; y lo seguirá´siendo. ¿a quien le interes que los ciudadanos aprendan pensar? Se corre el riesgo de que no voten ciertos partidos políticos.
    LA 3ª ESTAFA, aunque se puede ver incluida en las dos anteriors, es que HABIENDO NECESIDAD DE PROFESIONALES no se convocan las plazas necesrias para cubrir esos puestos. En consecuencia, hay muchos profesionles cuyos méritos y capacidades son suficientes como para ser aprobados pero a los que se suspende PORQUE SU NÚMERO SUPERA EL DE LAS PLAZAS.
    Esos serían los únicos a los que se podría admitir como INTERINOS. ¡hasta que se doten todas las plazas! que, por otra parte TENDRIAN QUE HABERSE DOTADO SIN ERAN NECESARIAS.
    ¿O a qué estamos jugando? Pues a eso, a hacer trampas al solitario con perjuicio ajeno.
    Y sólo estos méritos HABER APROBADO SIN PLAZA, serían los que se puede valorar en una posterior oposición, porque incluirían el ejercicio de un TRABJO PROFESIONAL SATISFACTORIO que, para admitirse como tal, deberían ser objeto de inspección ¡NO POR LOS INSPECTORES! sin por unos «primus inter pares» lo más ajenos posible al lugar donde trabajan, Algo equivalente a lo que se hace con los investigadores cuyos pares, los que analizan sus artículos, están en los EEUU, en Alemania o en Nueva Zelanda y no sólo dentro de su «autonomía» más o menos corrupta.
    Pero lo que falt en est ley es un precepto. Tod plaza que se cubr interinamente durnte un curso tendrá que salir a oposicion al año siguiente SIN EXCUSA NI PRETEXTO
    Pero como eso no se ha puesto, ya estamos iniciando la PROXIMA ESTAFA
    ¡VIVAN LAS CAENAS DE LA CORRUPCIÓN!
    ¡ABAJO CON LA ENSEÑANZA DE CALIDAD!
    No es mejor porque nos empeñamos en que no lo sea.

    • Acuerdo con casi todo. Sólo un breve comentario: en el proceso de selección de Profesores (en mi caso soy opositora al Cuerpo de Profesores de Enseñanza Secundaria por una especialidad en la que no me dejan formalizar mi nombramiento como funcionaria interina por tener una licenciatura que no entra dentro de los grados o licenciaturas contemplados en la normativa que rije la interinidad en esta profesión, que es además de absurda y discriminatoria, contraria a la calidad de la enseñanza pública), se da el «poder y autoridad» para seleccionar a gente que no está en muchas ocasiones capacitada ni son profesionales de la selección de profesores. Tengo la impresión de que les dicen «Tienes tantas plazas para dar en tu tribunal», y a partir de ahí se reparten los trozos del pastel. Acabo de «suspender» la fase de oposición de Secundaria por inglés (a pesar de que mi nota media ponderada supera el 5) y a los miembros de mi tribunal casi no se les entendía su «Espanglish» … A mí, con un C2, y casi 8 años de haber vivido, trabajado y buscado la vida en Londres, no me dejan trabajar como interina porque mi Licenciatura no es de la rama de «Artes y Humanidades»…¿Una educación de calidad? … A cualquiera que haya estudiado Bellas Artes o Antropología, por haber firmado y con el mismo nivel C2 que yo sí les dejan trabajar… ¿No es esto discriminación? … Y al que haya hecho esto durante los últimos años, pues ahora, trabajo seguro de por vida … y yo, a emigrar de nuevo, con mis hijos…

  4. Y qué pasa con los opositores q llevamos 5 años estudiando y sacamos un 90 o 95 y nos hemos quedado sin plaza?
    Nadie piensa en nosotros, q hemos dejado nuestro trabajo y familia a un lado xa sacrificarnos por llegar a un notaza q ahora no nos da nuestra plaza.

  5. Durante muchos años hemos visto cómo las Adminitraciones Públicas no han sacado ninguna oferta pública a pesar de pedirlo, pero los derechos de los trabajadores iban por un lado y los intereses de los políticos por otro. Y ahora vemos cómo los políticos siguen jugando con nosotros con ese real decreto que se quieren sacar a pesar, y es a mi entender, con conocimiento de la inconstitucionalidad del mismo.
    En las administraciones no solo están los funcionarios interinos y los laborales temporales, sino los indefinidos no fijos de plantilla (los del limbo como los llaman y a los que que no consideran temporales) que durante mucho tiempo han estado a la espera de que su situación se legalizase.
    Creo que no se puede dudar de la contribución que durante años han aportado este otro «sector» de las administraciones publicas.

  6. Comencé a trabajar como interina en 2004. Encadenando contratos / nombramientos hasta 2011 que tome posesión como funcionaria interina en una categoría superior. Cumplidos los 10 años en un mismo nombramiento decido cambiar a otra vacante ( misma categoria/plaza y dentro del mismo departamento incluso) porque son puestos nos singularizados y … Ahora… Por haberme cambiado no podré acogerme? No he demostrado ya suficiente? Casi 18 años en la entidad.

  7. Todos los interinos hemos pasado con examen.
    Llevo 14 años trabajando de interina, pero en uno de los puestos me cambia la denominación del puesto siendo el mismo, y a mi no me vale el llevar más de 10 años en el puesto.
    Creo que se demostró mi capacidad, mérito y la igualdad en ese momento, y además he demostrado con creces que puedo estar en ese puesto.
    En cualquier empresa si llevas más de un año, tienen que hacerte fijo, en la administración no. Si te despiden tienes derecho a paro, los interinos no hemos tenido derecho a eso nunca.
    No veo que los sindicatos hayan hecho fuerza suficiente para ayudarnos.
    El estado favorece y ayuda a bancos, multinacionales, políticos (salen como churros)… con mi dinero, que me quitan un buen pellizco para ello, pero… ¿A quién lleva trabajando en su empresa un montón de años… no puede?
    Estamos pagando sueldos de Vicepresidentes, Coordinadores, Eventuales, Asesores, etc. y no decimos nada, Pues llegan a cobrar como unos 4 interinos, y… ¿En plazas que te examinas y trabajas durante años, si?
    Pero de esa gente, no sobra nadie ni dejan de trabajar, se reubican, crean puestos, pero políticos no sale ni uno una vez que entran. De eso si nos deberíamos de quejar, que siempre pasa lo mismo, sueltan la norma y sólo la cumplen y afectan a los mismos.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.