¿Cómo se computan los plazos procesales en las comunicaciones vía LexNET?

Comparte en tus redes
Share on Facebook0Tweet about this on TwitterShare on LinkedIn309Share on Google+0Email this to someonePrint this page

Concepción Morales Vállez

Magistrada de la Sala de lo Social del TSJ de Madrid

El objeto de este post se justifica con la reciente publicación del Auto del Tribunal Superior de Justicia de Asturias de fecha 06/05/2016, recaído en el Recurso de Suplicación nº 100/2016, en cuya parte dispositiva se desestima el Recurso de Reposición interpuesto por la mercantil SERESCO, S.A. frente al Auto de fecha 15/05/2015, en el que se acordaba tener por no preparado el Recurso de Casación para la unificación de doctrina interpuesto por la representación Letrada de la citada mercantil contra la Sentencia de la Sala de fecha 23/02/2016, y que se confirma en su integridad.

La materia que se aborda en este Auto de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, es inédita y novedosa, y consiste en determinar el dies a quo del cómputo de un plazo procesal en un acto de comunicación practicado por el Tribunal a través de LexNET.

A estos efectos el artículo 60.3 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, establece que las notificaciones a las partes, incluidas las que se realicen a través de los servicios organizados por los Colegios profesionales, se tendrán por realizadas el día siguiente a la fecha de recepción que conste en la diligencia o en el resguardo acreditativo de su recepción cuando el acto de comunicación se haya efectuado por los medios y con los requisitos que establece el artículo 162.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

Y el artículo 162.2 de la citada Ley de Enjuiciamiento Civil, relativo a los actos de comunicación por medios electrónicos, informáticos y similares, por su parte señala que cuando haya constancia de la correcta remisión del acto de comunicación por dichos medios técnicos, y transcurrieran tres días sin que el destinatario acceda a su contenido, se entenderá que la comunicación ha sido efectuada legalmente desplegando plenamente sus efectos.

No podemos obviar que conforme a la Disposición Final Cuarta de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, la aplicación de la Ley de Enjuiciamiento Civil, tiene carácter supletorio, de modo que al existir una regulación propia y específica para el proceso laboral, no se puede tener en cuenta para el computo de los plazos los tres días de gracia que otorga el citado precepto, lo que por otra parte es plenamente congruente con el principio de celeridad que informa el proceso laboral ex artículo 74 de la significada Ley 36/2011, de 10 de octubre.

Y como todos los plazos y términos son perentorios e improrrogables, y sólo podrán suspenderse y abrirse de nuevo en los casos taxativamente establecidos en las leyes (artículo 43.3 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre) , la conclusión a la que llega el citado Auto de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Asturias es, a nuestro criterio, perfectamente licita y ajustada a Derecho.

Máxime si se tiene en cuenta que tal y como se recoge en el propio Auto, consta en las actuaciones que la Sentencia dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Asturias de fecha 23/02/2016 fue notificada vía Lexnet a la representación letrada de la mercantil SERESCO, S.A., mediante remisión efectuada por la Sala ese mismo día, y recepcionada igualmente en la misma fecha en su destino, por lo que la notificación de la citada Sentencia debe entenderse realizada el día siguiente a la fecha de recepción, esto es, el día 24/02/2016.

Sentado lo anterior, espero haber suscitado vuestro interés y/o curiosidad sobre la materia objeto de este post, esto es, y por ello os invitamos a leer detenidamente este reciente, novedoso e interesante Auto del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, que puede servir de cauce para orientar a los operadores jurídicos en el uso del no exento de polémica sistema informático de telecomunicaciones LexNET para la presentación de escritos y documentos, el traslado de copias y la realización de actos de comunicación procesal por medios telemáticos (Ley 18/2011, de 5 de julio, reguladora del uso de las tecnologías de la información y la comunicación en la Administración de Justicia, y Real Decreto 1065/2015, de 27 de noviembre, sobre comunicaciones electrónicas en la Administración de Justicia en el ámbito territorial del Ministerio de Justicia y por el que se regula el sistema LexNET) .

Comparte en tus redes
Share on Facebook0Tweet about this on TwitterShare on LinkedIn309Share on Google+0Email this to someonePrint this page

7 comentarios en “¿Cómo se computan los plazos procesales en las comunicaciones vía LexNET?

  1. Ha llegado a mi conocimiento que la semana pasada el TSJ de Galicia habría dictado un Auto contradictorio con el señalado en el post. Desgraciadamente ahora mismo no tengo la inforamción de la fecha.

    Personalmente, leido textualmente el auto y consultado a varios compañeros, y profesionales (incluso coordinadores de la aplicación de Lexnet en la C.A. de Galicia) entienden que la interpretación realizada por el TSJ de Asturias es incorrecta, pues parte en realidad de identificar erróneamente la fecha de “envio” de la notificación con la de “aceptación” o”recepción” por el profesional que, será cuando éste acepte expresamente el envio o, en su defecto, a los 3 días de su remisión por el órgano jurisdiccional. Es decir, una cosa es cuando se envía la notificación y es remitida al buzón lexnet del profesional ( o del Colegio de Abogados) y otra bien distinta es cuando estando ya en dicho buzón es “aceptada” y por tanto se recibe. Ésta es una interpretación racional y sensata al sentido de la norma – tanto de la LEC como de la LJS –

    Al margen de ello, y disintiendo respetuosamente con lo expuesto por la Magistrada autora del post, el argumento de la predicada celeridad de la jurisdicción social choca de bruces con la realidad cuando los letrados venimos asistiendo a señalamientos a meses o incluso, a veces años vista, y hablo desde la experiencia personal .

    Un cordial saludo

    • Coincido plenamente con el comentario de Santiago de Vigo. Una cosa es el envío de la comunicación y otra la recepción que ha de efectuarla el propio Letrado con su firma. De hecho en el propio programa Lexnet hay que “hacer click” en el Recibí y Firma. Será en ese momento con el Recibí y Firma cuando se computen los plazos (salvo que hayan transcurrido los tres días), desde luego parece lo más razonable. Saludos.

  2. Pues yo por si acaso y mientras se ponen de acuerdo, hare la interpretacion mas restrictiva para curarme en salud… que no me apetece tirarme unos cuantos años de pleito para averiguarlo… màxime con la celeridad de los juzgados de lo social en Sevilla: hoy me han dado señalamiento para juicio de una invalidez para junio de 2.020….

  3. Estoy absolutamente de acuerdo con los comentarios de los compañeros; la interpretación efectuada por la Sala del TSJ de Asturias choca frontalmente con el principio de seguridad jurídica.
    Y porqué no se aplica el principio de celeridad a los propios juzgados y a sus titulares?

    es inadmisible la tardanza tanto en señalamientos como en el dictado de las resoluciones

    No se puede pretender darle celeridad a la administración de justicia con cargo a las espaldas de los profesionales

  4. agradezco profundamente el post, pero discrepo tanto con el mismo como con el Auto. Con respecto a las notificaciones entiendo que hay que ser garantista, y no basta con enviar la comunicación sino esperar a que la misma sea descargada y aceptada o en su defecto que transcurra el plazo de tres días, que me parece es lo que dice la norma o al menos lo que se me ha manifestado a mí por el cga. Que desde la judicatura se nos pretenda aplicar a los letrado constantemente el ppio de celeridad cuando ellos no lo cumplen me parece cuando menos irrespetuoso para con nuestro colectivo. algunos se quejan constantemente de las pocas herramientas que la admón. pone a su servicio, olvidando que algunos nos sufragamos de nuestro propios bolsillos las nuestras y encima tenemos que sufrir los retrasos judiciales, los desplantes y la desidia. todo ello dicho con el debido respeto claro está.

  5. A esta fecha tenemos novedades .

    Tras el pronunciamiento del TSJ de Asturias el Colegio de Abogados de Gijón dictó tres circulares, la 34, 44 y 47 de este año en donde se trató este tema. En la primera daban cuenta del criterio del TSJ de Asturias, advirtiendo de su falta de firmeza. En la segunda, trasladaban Nota de los Servicios Jurídicos del CGAE de 3 de junio de 2016 manteniendo criterio interpretativo totalmente contrario. En la tercera, aportaron copia de AUTO DEL TSJ DE GALICIA, SALA DE LO SOCIAL, DE 12 DE ABRIL DE 2016 (Rec.Queja 995/2016) que respalda el criterio del CGAE y, por tanto, se dicta en sentido contrario al pronunciamiento del TSJ de Asturias. Se admite como dies ad quo el plazo de aceptación en el buzón Lexnet del profesional (con el límite de 3 días)

    El CGAE sostiene con sentido común que las reglas sobre Lexnet son unívocas para todos los órdenes jurisdiccionales, sin que la LRJS establezca normativa que se pueda entender contradictoria.

    Un saludo

  6. Queridos compañeros. Las novedades se acumulan.

    Un compañero de despacho me traslada copia “ACUERDO NO JURISDICCIONAL DEL PLENO DE LA SALA DE LO SOCIAL DEL TS DE 6 DE JULIO DE 2016” que trata de deshacer el embrollo y refrenda la postura interpretativa contraria al Auto del TSJ de Asturias

    Pego enlace: file:///C:/Users/PC/Downloads/Acuerdo%20Pleno%20Sala%20Social%20notificaciones%20por%20Lexnet.pdf

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *